Ancora una pronuncia della Suprema Corte sulla vexata quaestio della clausola c.d. claims made.
\nCon la sentenza n. 22891 del 10 novembre 2015 i Giudici di Legittimit\u00e0, in attesa che le Sezioni Unite investite della dibattito si esprimano al riguardo, \u00e8 tornata nuovamente a pronunciarsi circa la vessatoriet\u00e0 o meno di detta clausolazione.
\nRifacendosi ad un principio oramai pacifico a partire dal 2005 in forza del quale il carattere vessatorio della claims deve accertarsi caso per caso a seguito di una valutazione complessiva del contratto assicurativo invocato, la III sezione della Suprema Corte specifica che tale previsione contrattuale debba ritenersi vessatoria se posta a limitare ci\u00f2 che nelle condizioni generali era pi\u00f9 ampio.
\nIn particolare la Corte osserva come la clausola claims made non possa considerarsi vessatoria allorch\u00e8 posta a determinare l’effettiva estensione delle reciproche prestazioni dedotte in obbligazione; viceversa qualora dalla lettura delle clausole generali l’oggetto del contratto sia pi\u00f9 ampio e dunque la successiva clausola claims costituisca una limitazione della garanzia per come risultante dalla previsione precedente, tale clausola non pu\u00f2 che ritenersi vessatoria per come previsto all’art. 1341 co. II c.c.
\nA tal proposito la Cassazione specifica che “..la clausola limitativa si debba considerare vessatoria se esplichi la sua efficacia appunto limitativa rispetto a quella della previsione di altra clausola contrattuale generale, cio\u00e8 di altra clausola contenuta nelle condizioni generali o contenuta nel modulo o formulario.
\nNe segue che, qualora il contratto assicurativo riconducibile all’art. 1341 (o all’art. 1342 c.c.) preveda la claims made nella parte del contratto, avente o meno la veste grafica di clausola, deputata in via esclusiva alla definizione dell’oggetto della copertura assicurativa, si deve ritenere che la limitazione di responsabilit\u00e0 sfugga all’art. 1341 c.c., comma 2, giacch\u00e8 la funzione limitatrice della claims made si estrinseca in una previsione o clausola contrattuale unitariamente deputata all’individuazione dell’oggetto del contratto e, quindi, opera all’interno della stessa previsione di tale oggetto e non in aggiunta ed all’esterno di essa. L’accordo delle parti su tale previsione si forma come accordo diretto a delimitare l’oggetto stesso del contratto e la limitazione di responsabilit\u00e0 fa parte ed \u00e8 espressione di tale delimitazione e, dunque, vede stemperata ogni sua autonomia, sicch\u00e8 non assume il valore di “condizione”di per s\u00e8 ed autonomamente rilevante, che necessiti del consenso qualificato.”<\/p>\n
Se invece “…la clausola claims made si inserisce in un contratto riconducibile alle norme degli artt. 1341 e 1342 c.c., come una specifica clausola, “condizione”, che limiti la garanzia assicurativa e, dunque, l’oggetto del contratto siccome definito e comunque percepibile da altra clausola deputata alla sua individuazione, \u00e8 allora che ricorre la fattispecie della vessatoriet\u00e0, perch\u00e8 la formale previsione della clausola dopo altra idonea a definire in modo pi\u00f9 ampio la garanzia, l’oggetto del contratto assicurativo, non appartiene pi\u00f9 nell’economia del contratto all’individuazione dell’oggetto del contratto, ma svolge, dopo una previsione a ci\u00f2 diretta, almeno finch\u00e8 essa sola si legga, una funzione chiarificatrice ulteriore che assume carattere limitativo di ci\u00f2 che nella precedente previsione era pi\u00f9 ampio.” (Cass. Civ. Sez. III, 10 novembre 2015, n. 22891).<\/p>\n