Con la recentissima sentenza n. 119\/2024 del 2.2.2024 il Tribunale di Rovigo, Dott. Nicola Del Vecchio, ha chiarito una volta di pi\u00f9 alcuni concetti ricorrenti nel diritto dell\u2019assicurazione da inquinamento.<\/p>\n
In particolare, il Tribunale ha riaffermato quella recente giurisprudenza, gi\u00e0 del Tribunale di Alessandria e poi della Corte di Appello di Torino, avente ad oggetto l\u2019interpretazione della clausola di polizza che esclude la copertura in relazione ad ipotesi di inquinamento conseguente a mancata intenzionale osservanza di norme di legge ed autorizzazioni amministrative<\/strong>.<\/p>\n Tale orientamento si ancora in un\u2019interpretazione di giustizia del contratto, in ossequio ai canoni ermeneutici degli artt. 1362, 1363 e 1367 c.c.<\/p>\n La diatriba sorge intorno al lemma \u201cintenzionale<\/u><\/strong>\u201d, il quale pu\u00f2 essere variamente ricondotto ad ipotesi lato sensu<\/em> volontarie o specificamente dolose.<\/p>\n Tuttavia, la necessit\u00e0 di attribuire un senso alla clausola e la possibilit\u00e0 di ricostruire in via sistematica la volont\u00e0 delle parti anche attraverso altre clausole di \u201cresponsabilizzazione\u201d dell\u2019assicurato<\/strong> permettono di rintracciare nell\u2019art. 1917 c.c. la chiave di soluzione interpretativa<\/strong>: posto che la legge esclude l\u2019assicurabilit\u00e0 dei fatti dolosi, deve necessariamente ritenersi<\/strong> che le parti abbiano inteso qualificare come \u201cintenzionale\u201d qualunque condotta che denoti una volontaria, ma colposa<\/u><\/strong>, violazione delle norme di legge e delle autorizzazioni amministrative.<\/p>\n In attesa del pronunciamento della Corte di Cassazione su tale questione, la decisione del Tribunale di Rovigo si inserisce con vigore nel solco dell\u2019auspicata affermazione del principio di responsabilizzazione dell\u2019assicurato nella gestione del rischio ambientale, con funzioni rilevanti di matrice pubblicistica.<\/p>\n