{"id":1410,"date":"2020-03-17T05:18:47","date_gmt":"2020-03-17T05:18:47","guid":{"rendered":"https:\/\/project90.it\/boglione\/approfondimento\/rc-da-inquinamento-linosservanza-dellaia-esclude-la-copertura-assicurativa\/"},"modified":"2026-05-19T10:51:58","modified_gmt":"2026-05-19T10:51:58","slug":"rc-da-inquinamento-linosservanza-dellaia-esclude-la-copertura-assicurativa","status":"publish","type":"approfondimento","link":"https:\/\/boglione.eu\/en\/approfondimento\/rc-da-inquinamento-linosservanza-dellaia-esclude-la-copertura-assicurativa\/","title":{"rendered":"Pollution liability: non-compliance with the AIA excludes insurance cover"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align:justify\">La sentenza del Tribunale di Alessandria, gi\u00e0 commentata in relazione all\u2019ascrivibilit\u00e0 delle esclusioni di polizza al novero delle mere difese (<a href=\"http:\/\/boglione.eu\/en\/approfondimento\/lassicuratore-che-eccepisce-lesclusione-di-polizza-formula-mere-difese\/\">qui<\/a>), si presta alla notazione in materia di assicurazione della r.c. da inquinamento.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">La pronuncia contiene infatti una rimarchevole interpretazione della clausola di esclusione della sicurt\u00e0 per i sinistri cagionati da \u201c<strong><em>mancata intenzionale osservanza<\/em><\/strong>\u201d delle disposizioni di legge o dell\u2019autorizzazione amministrativa ambientale che regola l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019assicurato.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">Da tempo i pratici si sono interrogati sulla portata di tale clausola, alla luce delle categorie generali dell\u2019elemento soggettivo e del nesso di causalit\u00e0 nell\u2019insorgenza del sinistro da inquinamento.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">Il Tribunale ha preso le mosse dalla distinzione introdotta dall\u2019art. 311, comma 2, del D.Lgs. 152\/2006 tra gli operatori \u201cqualificati\u201d, i quali sono tenuti al ripristino a prescindere dall\u2019elemento soggettivo nella causazione del danno ambientale che essi hanno cagionato, e \u201c<em>chiunque altro cagioni un danno ambientale con dolo o colpa<\/em>\u201d. La norma introduce una posizione di garanzia a carico degli operatori, e a tutela della collettivit\u00e0, che permette di imputare l\u2019obbligo risarcitorio in capo all\u2019operatore che abbia cagionato un danno ambientale anche senza colpa.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">Al fine di coniugare il peculiare regime della responsabilit\u00e0 ambientale con il disposto dell\u2019art. 1917 c.c., 1\u00b0 comma, 2\u00b0 periodo &#8211; che esclude l\u2019assicurazione dei fatti dolosi \u2013 il Giudice ha impiegato il canone ermeneutico fornito dall\u2019art. 1367 c.c., alla luce del quale la funzione di un patto contrattuale deve essere preservata investigando quale interpretazione, tra quelle possibili, sia in grado di conservare il prodotto dall\u2019autonomia privata delle parti.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">\u201c<em>Ne segue che la predetta locuzione \u201cmancata intenzionale osservanza\u201d non pu\u00f2 riferirsi alla violazione dolosa, da parte dell\u2019assicurato o dei suoi collaboratori, delle prescrizioni di legge o del titolo abilitativo, non potendosi attribuire a quella clausola un significato per cui essa risulterebbe semplicemente ripetitiva del divieto dettato dall\u2019art. 1917, 1\u00b0 co., 2\u00b0 periodo, c.c.<\/em>\u201d. Come gi\u00e0 si \u00e8 tentato di sostenere da pi\u00f9 parti, \u201c<em>la menzionata locuzione, per poter avere un qualche valore, andrebbe correttamente interpretata nel senso di <strong>condotta volontaria<\/strong><\/em>\u201d, risultando \u201c<em><strong>irrilevante stabilire in questa sede se vi sia stata o meno piena coscienza<\/strong> in capo ai preposti allo stabilimento<\/em> (&#8230;) <em>di violare la legge o le prescrizioni dettate nell\u2019AIA, o se tale comportamento sia stato il frutto di una errata interpretazione delle disposizioni di legge o del titolo abilitativo<\/em>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">Alla luce di tale interpretazione, in relazione all\u2019operativit\u00e0 di tale clausola, il compito del Giudice consiste esclusivamente nel valutare se le cause di un sinistro ambientale siano o meno \u201c<em>causalmente riconducibili alla violazione, globalmente intesa<\/em>\u201d, <strong>prescindendo dall\u2019ulteriore esame del <em>quid pluris<\/em> costituito dall\u2019elemento soggettivo dell\u2019assicurato<\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align:justify\">La decisione del Tribunale di Alessandria si candida senza dubbio ad affermarsi quale precedente di assoluta preminenza nel panorama giurisprudenziale dell\u2019assicurazione della r.c. da inquinamento, per aver ristretto l&#8217;ambito della pratica irrealizzabilit\u00e0 del dolo, inteso quale volont\u00e0 degli effetti, negli atti di inquinamento.<\/p>\n<div id=\"approfondimento-allegati\">","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"template":"","categories":[19],"class_list":["post-1410","approfondimento","type-approfondimento","status-publish","hentry","category-assicurazione-riassicurazione"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/boglione.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/approfondimento\/1410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/boglione.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/approfondimento"}],"about":[{"href":"https:\/\/boglione.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/approfondimento"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/boglione.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/boglione.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/boglione.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1410"}],"curies":[{"name":"WP","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}