In tema di interesse assicurabile, sia a contrarre sia a ottenere l’indennit\u00e0, \u00e8 opportuno preliminarmente richiamare l’art. 1904 c.c. a mente del quale “Il contratto di assicurazione contro i danni \u00e8 nullo se nel momento in cui l’assicurazione deve avere inizio, non esiste un interesse dell’assicurato al risarcimento del danno”.
\nL’interesse dell’assicurato appartiene alla causa del contratto di assicurazione, rientrando nella funzione economica tutelata dal legislatore attraverso detto istituto; ma perch\u00e9 sussista l’interesse dell’assicurato \u00e8 necessario che l’eventuale danno incida sul suo patrimonio e non su quello di altra persona o ente, giacch\u00e9 in questo secondo caso l’assicurazione (salvo che sia stata contratta a favore di un terzo) si trasformerebbe (inammissibilmente) in una scommessa.
\n\u00c8 noto che in assicurazione rileva non gi\u00e0 qualsiasi rapporto economico con la cosa, ma \u00e8 richiesto un comprovato interesse “giuridico” in capo all’assicurato, giustificato dalla sua relazione con la cosa assicurata, lesa dall’evento costituente la realizzazione del rischio assicurato in polizza. Detta relazione (e quindi l’interesse assicurabile) non deve essere di mero fatto, bens\u00ec avente natura giuridica, sostanziantesi per lo pi\u00f9, ma non sempre, nella propriet\u00e0 o in altro diritto reale o comunque ricollegabile ad un rapporto giuridico il cui titolare sopporti il danno assicurativamente protetto. Si riconosce infatti l’interesse assicurabile anche in capo al detentore della cosa a titolo di custodia.
\nLa Suprema Corte, invece, ha escluso che il comodatario abbia un interesse in re ipsa all’assicurazione contro i danni della cosa data in comodato.
\nIn diritto inglese l’esempio tipico di invalidit\u00e0 di un contratto di assicurazione marittima per mancanza di interesse assicurabile \u00e8 offerto dalla polizza “proof of interest”, stipulata in assenza di un valido insurable interest [1].
\nIl possessore delle cose, senza esserne proprietario o averne assunto il rischio, in diritto inglese \u00e8 considerato alla stregua di un bailee per conto dell’avente diritto e pu\u00f2 assicurare le merci in tale qualit\u00e0 [2]. Al venditore, al quale non sia stato corrisposto il prezzo dovuto, \u00e8 riconosciuto un interesse ad assicurare le cose sulla base del lien conferitogli dalla legge inglese [3] o del diritto al c. d. stoppage in transit se il compratore \u00e8 divenuto insolvente [4].
\nIn diritto inglese infine \u00e8 controverso l’insurable interest dell’acquirente al quale il venditore abbia fraudolentemente spedito merci completamente differenti da quelle pattuite [5].<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
[1] La Sect. 4 del MIA \u2013 Marine Insurance Act 1906 (Avoidance of wagering or gaming contracts) recita: “(1) Every contract of marine insurance by way of gaming or wagering is void. (2) A contract of marine insurance is deemed to be a gaming or wagering contract: (a) where the assured has not an insurable interest as defined by this Act, and the contract is entered into with no expectation of acquiring such interest; or (b) where the policy is made “interest or no interest” or “without proof of interest than the policy itself” or “without benefit of salvage to the insurer” or subject to any other like term. Provided that, where there is no possibility of salvage, a policy may be effected without benefit of salvage to the insurer”. La successiva Sect. 5 del MIA (Insurable interest defined) ne detta la seguente definizione”: (1) Subject to the provision of this Act, every person has an insurable interest who is interested in a marine adventure. (2) In particular a person is interested in a marine adventure where he stands in any legal or equitable relation to the adventure or to any insurable property or risk therein, in consequence of which he may benefit by the safety or due arrival of insurable property, or may be prejudiced by its loss, or by damage thereto, or by the detention thereof, or may incur liability in respect thereof”. La Sect. 6 sotto il titolo “When interest must attach” stabilisce che (1) “The assured must be interested in the subject-matter insured at the time of the loss though he need not to be interested when the insurance is effected: Provided that where the subject matter is insured “lost or not lost”, the assured may recover although he may not have acquired his interest until after the loss, unless at the time of effecting the contract of insurance the assured was aware of the loss, and the insurer was not. (2) Where the assured has no interest at the time of the loss, he cannot acquire interest by any act or election after he is aware of the loss”.<\/p>\n
[2] Sale of Goods Act – SGA 1979 sect. 20 – 3.<\/p>\n
[3] SGA 1979 Sec. 48.<\/p>\n
[4] SGA 1979 Sec. 48 – 2.<\/p>\n
[5] Nel caso Anderson v. Marine (1876 App.Cass. 713) fu deciso che il pregiudizio subito dall’acquirente si sostanziava in una perdita di guadagno (loss of profit) pi\u00f9 che in un danno materiale, ditalch\u00e8 la polizza avrebbe pagato solo se detto specifico rischio fosse stato coperto espressamente.<\/p>\n